Заказчик утверждает что не работы по соержанию выполнены

Если Вам необходима помощь справочно-правового характера (у Вас сложный случай, и Вы не знаете как оформить документы, в МФЦ необоснованно требуют дополнительные бумаги и справки или вовсе отказывают), то мы предлагаем бесплатную юридическую консультацию:

  • Для жителей Москвы и МО - +7 (495) 332-37-90
  • Санкт-Петербург и Лен. область - +7 (812) 449-45-96 Доб. 640

Михалев Е. Обзор по результатам обобщения практики рассмотрения арбитражными судами РФ дел, о применении актов выполненных работ,. Основным условием, которое необходимо согласовать сторонам при заключении договора подряда, является его предмет - существенное условие договора согласно п. В соответствии с п. Подлежащая выполнению работа определяется через ее содержание и объем.

В соответствии с планом работы Шестого арбитражного апелляционного суда на второе полугодие года проанализирована практика рассмотрения апелляционным судом споров, вытекающих из договоров подряда.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд подготовил обзор, в котором проанализировал практику рассмотрения споров, возникающих из договора подряда за период с июля года по июль года. Об этом сообщает пресс-служба суда. Предметом настоящего обобщения являются дела, судебные акты по которым отменены изменены судами апелляционной и кассационной инстанций. Проведенный анализ судебной практики позволяет сделать вывод о том, что основная проблема при рассмотрении споров, вытекающих из договоров подряда, а также основная причина отмен и изменений судебных актов связаны с различной оценкой переоценкой судебными инстанциями фактических обстоятельств дела и представленных доказательств.

Обзоры практики

Михалев Е. Обзор по результатам обобщения практики рассмотрения арбитражными судами РФ дел, о применении актов выполненных работ,. Основным условием, которое необходимо согласовать сторонам при заключении договора подряда, является его предмет - существенное условие договора согласно п. В соответствии с п. Подлежащая выполнению работа определяется через ее содержание и объем. Данные понятия содержатся только в нормах о строительном подряде п.

Таким образом, для согласования условия о предмете договора подряда необходимо определить содержание, объем и результат выполняемой подрядчиком работы. Кроме того, в договоре следует закрепить основные обязанности сторон в соответствии со ст.

На практике нередко встречаются случаи, когда стороны договора не согласовали предмет договора подряда. В таком случае договор считается незаключенным и не порождает для его сторон никаких прав и обязанностей п. Соответственно, заказчик не вправе потребовать от подрядчика выполнения работы и передачи ее результата, в том числе в судебном порядке обязать подрядчика исполнить договор. Подрядчик же не вправе будет требовать оплаты выполненной работы, а также уплаты неустойки и процентов, предусмотренных ст.

Однако, не смотря на незаключенный договор, стороны фактически вступили в подрядные отношения и фактические сложившиеся отношения сторон по выполнению подрядных работ свидетельствуют о том, что волеизъявление сторон было направлено на исполнение договорных обязательств.

При возникновении таких трудностей стороны могут заключить еще один договор, в котором в соответствии с п. При согласовании данного условия стороны будут вправе требовать исполнения договора применительно к ранее сложившимся отношениям.

Так, подрядчик в силу ст. Рассматриваемое условие не означает, что обязанности сторон по исполнению договора возникают раньше, чем он заключен п. В связи с этим стороны не вправе применять друг к другу меры ответственности требовать возмещения убытков, взыскания договорной неустойки за период, предшествующий заключению договора и т. Так при рассмотрении споров о признании фактически возникших отношений по подряду зачастую встает вопрос о том, доказывает ли акт выполненных работ, от подписания которого заказчик уклонился или немотивированно отказался, возникновение отношений по подряду при отсутствии договора подряда как такового или признании его незаключенным?

Ответы на многие вопросы в решении трудностей дает судебная практика, которая хотя и стремится и направлена на единообразное понимание положений, закрепленных в законах, к сожалению, характеризуется на сегодняшний день многополярностью точек зрения по многим вопросам. Так, судебная практика по вышеуказанному вопросу сегодня не однозначна.

Одни суды утверждают, что если договор сторонами не подписывался или был признан незаключенным, акт выполненных работ, от подписания которого заказчик немотивированно отказался, доказывает возникновение отношений по подряду, другие же наоборот утверждают: если договор сторонами не подписывался или был признан незаключенным, односторонний акт выполненных работ не подтверждает возникновения отношений по подряду.

Примерами дел, при рассмотрении которых арбитражными судами были даны разные оценки фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам являются:. Постановление ФАС Московского округа от Основанием возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Судом первой инстанции правильно установлено, что факт выполнения работ истцом на сумму 4. При этом мотивированного отказа ответчика от принятия выполненных истцом по существу работ не представлено.

В соответствии со ст. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Между тем, судом установлено, что ответчик акты о приемке выполненных работ не подписал, причины отказа от подписания актов не обосновал, доказательств направления замечаний по актам не представил, что послужило основанием для вывода о том, что работы, выполненные по указанным актам, считаются принятыми. Доказательств оплаты выполненных работ ответчиком также не представлено.

В силу закона - ст. При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что работы истцом выполнены, и сданы ответчику, которым не представлено мотивированного отказа от приемки работ, в связи, с чем работы должны быть им оплачены, обоснован Постановление ФАС Уральского округа от При исследовании условий договора от Вместе с тем судами первой и апелляционной инстанций установлено, что между сторонами сложились фактические подрядные отношения.

При исследовании доказательств, имеющихся в материалах дела, в том числе: акта приемки капитального ремонта объекта приемочной комиссией от При этом суды отметили, что отказ ответчика от подписания акта приемки выполненных работ от Нормы материального права применены судами правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. Исследовав доводы и возражения сторон, а также оценив в порядке, предусмотренном ст. Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о возникновении у ответчика обязанности по оплате односторонних актов приемки выполненных работ за май г. Суд апелляционной инстанции обоснованно указал на то, что признание договора подряда недействительным равно как и незаключенным не является основанием для отказа подрядчику в оплате работ при условии фактического их выполнения подрядчиком и наличия доказательств, свидетельствующих о приобретательской ценности для заказчика выполненных подрядчиком работ и желании ими воспользоваться Проанализировав вышеуказанные проблемы необходимо отметить, что в некоторых приведенных Постановлениях суды в числе доказательств возникновения отношений по подряду указывает не только акт выполненных работ, но и другие документы.

В связи с этим можно сделать вывод, что акты выполненных работ доказывают возникновение отношений по подряду, но зачастую необходимы и иные доказательства подтверждающие возникновение фактических подрядных отношений. Согласно п. Односторонние акты могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств выполнения работ при необоснованном отказе от их подписания заказчиком [4].

При этом, в соответствии с п. Несмотря, на то, что судебно-арбитражная практика по данному вопросу является устоявшейся и единообразной, арбитражные суды разных инстанций также не уделяют достаточное внимание представленным сторонами доказательствам того, что между сторонами фактически сложились отношения подряда и как следствие этого, принятые ими судебные акты являются необоснованными и незаконными.

Рассмотрим ситуации, когда договор сторонами не подписывался или был признан незаключенным, односторонний акт приема-передачи не подтверждает возникновения отношений по подряду. Как следует из материалов дела и установили суды двух инстанций, стороны не согласовали график выполнения работ и не оформили техническую документацию, определяющую объем и содержание работ, а также смету, определяющую цену работы и сроки выполнения работ.

При таких обстоятельствах суды обоснованно признали договор от Отказ во взыскании остальной суммы задолженности мотивирован тем, что акты приемки выполненных работ от Кроме того, акты имеют отметки, свидетельствующие о несогласии ответчика с их содержанием.

Какого-либо документального подтверждения принятия ответчиком результата работ в дело не представлено. Ввиду отсутствия надлежащих доказательств выполнения и сдачи истцом работ на сумму рубль суд правомерно отказал в иске в этой части Необходимо заметить, что в приведенном ниже Постановлении суд не признал доказательством возникновения отношений по подряду акты сдачи-приемки выполненных работ, подписанные со стороны заказчика неуполномоченным лицом. В результате устной договоренности в апреле года ООО "СудТехСервис" выполнены работы по капитальному ремонту дизель-генератора и стартера на теплоходе "Петр Котцов".

В обоснование исковых требований Общество представило следующие доказательства: акт выполненных работ от Уклонение Предприятия от оплаты произведенных ООО "СудТехСервис" работ и стоимости замененных деталей послужило основанием для настоящего иска о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что Обществом не доказано наличие обязательственных правоотношений по договору подряда между сторонами, а именно: не представлен акт приемки выполненных работ, подписанный надлежащим представителем ответчика. Как установлено судами и подтверждается материалами дела, от имени Предприятия акт подписан старшим механиком теплохода "Петр Котцов" Фахрутдиновым Ю.

Согласно должностной инструкции старший механик не имеет права действовать от имени ответчика без доверенности. Доверенности на совершение вышеуказанных действий у Фахрутдинова Ю. При таких обстоятельствах следует признать, что судами первой и апелляционной инстанций в полном объеме исследованы фактические обстоятельства дела, им дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, поэтому не имеется оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебных актов Заказчик в исполнение условий договора от Составлен акт от Данный акт подписан в одностороннем порядке подрядчиком со ссылкой на отказ заказчика принять результат выполненных работ.

Суд, исследовав условия договора подряда На основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным ст. При таких обстоятельствах суд правильно счел, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что судами в нарушение требований ч. Обязанность подрядчика выполнить работы и обязанность заказчика принять их результат возникают на основании соответствующего договора. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Односторонний акт выполненных сторон может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными п. Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Однако в данном случае договор N 5 от При таких обстоятельствах оснований для оценки действительности односторонних актов выполненных работ у судов не имелось Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания долга указав, что акты сдачи-приемки выполненных работ являются надлежащим доказательством выполнения истцом работ по договору подряда на сумму 53 руб.

При этом суд отказал во взыскании долга по оплате работ, выполненных вне рамок договора подряда, поскольку односторонние акты в данном случае не могут являться надлежащим доказательством выполненных работ п. Исследовав материалы дела, принимая во внимание пояснения сторон, суд апелляционной инстанции установил, что фактически работы выполнены истцом на двух объектах: в рамках договора подряда от Стерлитамак, ул.

Коммунистическая, 50, и при отсутствии договорных отношений между сторонами на объекте, расположенном по адресу: г. Коммунистическая, 48А. Вывод суда о непринятии односторонних актов в качестве надлежащего доказательства факта выполнения работ по объекту, расположенному по адресу: г.

Коммунистическая, 48А, также является правильным, соответствующим положениям ст. Предмет договора подряда не всегда достаточно детализирован в тексте договора и приложениях к нему. Несмотря на это, подрядчик выполняет работы, интересующие заказчика, а последний принимает их результат. Впоследствии недобросовестный заказчик, не желающий оплачивать выполненные работы, может заявить о незаключенности договора подряда ввиду несогласованности существенного условия о предмете договора.

Таким образом, можно сделать вывод о необходимости уделять судами больше внимания оценке, представленным доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, а не ограничиваться текстом договора и в случаях, когда очевидна потребительская ценность работ заказчика, подрядчик предоставляет доказательства выполнения работ, то тогда соответственно делать выводы, что между сторонами сложились отношения подряда.

Документ опубликован не был. Расширенный поиск. Обратная связь Фотогалерея Консультации он-лайн. Иркутск, бульвар Гагарина 36, каб.

Апелляция обобщила судебную практику по договорам подряда

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Решение Арбитражного суда Свердловской области от 4 февраля г. Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи, при ведении протокола судебного заседания судьей,.

.

.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Кто должен доказать наличие или отсутствие недостатков в работах? Подрядчик или заказчик?

.

.

.

.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Особенный заказчик #2 - Опять кинул на деньги - Cтроительные приколы
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Комментариев: 3
  1. tlogemintrad

    Тарас хорошее имя: опять в топ!

  2. Зоя

    Да и внешность еврейская.??

  3. Полина

    Что ждет их, когда нас не станет.

Добавить комментарий

Отправляя комментарий, вы даете согласие на сбор и обработку персональных данных